Fiscal especial publica informe que critica al FBI por lanzar investigación Trump-Rusia

WASHINGTON — El fiscal especial que pasó cuatro años investigando la investigación Trump-Rusia acusó al FBI de actuar con negligencia al abrir la investigación basándose en información vaga e insuficiente en un informe completo de 300 páginas hecho público el lunes.

El asesor especial John Durham, designado por el entonces fiscal general Bill Barr para examinar los orígenes y la realización de la investigación sobre si la campaña presidencial de Donald Trump en 2016 se coludió con Rusia, criticó extensamente al FBI en el informe.

“El Departamento (de Justicia) y el FBI no han cumplido con su importante misión de estricta lealtad a la ley”, dice la sección final del informe de Durham. “Altos funcionarios del FBI demostraron una grave falta de rigor analítico con respecto a la información que recibieron, en particular la información recibida de personas o entidades con afiliaciones políticas”.

El FBI, en respuesta al informe, dijo que los pasos en falso identificados por Durham ya se habían corregido.

“La conducta en 2016 y 2017 que revisó el fiscal especial Durham fue la razón por la cual la gerencia actual del FBI ya había implementado docenas de acciones correctivas, que ahora han estado vigentes durante algún tiempo”, se lee en el comunicado. “Si estas reformas se hubieran implementado en 2016, los pasos en falso identificados en el informe podrían haberse evitado. Este informe refuerza la importancia de garantizar que el FBI continúe haciendo su trabajo con el rigor, la objetividad y el profesionalismo que el pueblo estadounidense merece y esperar.

Durham perdió las únicas dos demandas que llevó a los tribunales. Pero el informe publicado el lunes parece ser una apelación al tribunal de la opinión pública, un argumento de que Trump fue tratado injustamente por funcionarios del FBI que se apresuraron a desatar los poderes de investigación de la oficina.

Los aliados de Trump están ansiosos por ver el informe, argumentando que Durham dejaría en claro lo que el expresidente ha dicho todo el tiempo: que su campaña no hizo nada malo, pero que la administración de Obama estaba usando el poder del gobierno federal para tratar de influir en el 2016. elección.

Los hallazgos centrales de Durham ya habían sido contradichos por un informe de 2019 del organismo de control interno del Departamento de Justicia, que encontró que aunque el FBI cometió una serie de errores, la decisión de abrir la investigación de Trump Rusia fue reivindicada por la ley y la política, y no fue contaminada por cualquier evidencia de sesgo político.

Durham, quien emitió un comunicado en el que no estaba de acuerdo con el informe del inspector general del Departamento de Justicia en ese momento, amplió su disidencia en el informe publicado el lunes.

Durham, un exfiscal federal de Connecticut, presentó su informe el viernes al fiscal general Merrick Garland, quien lo leyó durante el fin de semana y ordenó su publicación sin modificaciones, según un portavoz del Departamento de Justicia.

El informe de Durham examina con gran detalle varios aspectos de la ahora infame investigación del FBI, cuyo nombre en código es “Crossfire Hurricane”, que condujo al nombramiento del fiscal especial Robert Mueller. Mueller finalmente no logró establecer ninguna coordinación entre la campaña de Trump y Rusia, pero encontró una serie de contactos entre los funcionarios de la campaña y los rusos y una campaña que estaba dispuesta y ansiosa por aceptar la ayuda de Moscú. Un Comité de Inteligencia del Senado bipartidista relación fue más allá y dijo que la campaña de Trump representaba un riesgo de contrainteligencia para Estados Unidos al abrirse a la influencia extranjera.

Pero Durham argumenta que el FBI se movió demasiado rápido cuando abrió la investigación Crossfire Hurricane en julio de 2016, después de que un asistente de campaña de Trump le dijo a un diplomático australiano que la campaña de Trump había recibido una oferta de Rusia para ayudarlo publicando información perjudicial sobre su oponente, el demócrata. Hillary Clinton.

La investigación de Durham encontró que, en ese momento, ni el FBI ni la CIA tenían inteligencia que sugiriera una relación inapropiada entre Trump y Rusia. Pero también señaló que en ese entonces se sabía que la inteligencia rusa había pirateado a los demócratas, y Trump hizo su infame comentario suplicando públicamente a Rusia que encontrara los correos electrónicos faltantes en un servidor utilizado por Clinton.

Durham dice que el FBI abrió una investigación completa de contrainteligencia sobre la campaña de Trump “basada en información cruda y no corroborada”, y que el agente clave involucrado en la decisión, Peter Strzok, demostró más tarde criticar a Trump en mensajes de texto privados a un compañero.

Durham dice que el FBI ha adoptado un enfoque muy diferente con otros asuntos de contrainteligencia que podrían afectar las elecciones. Por ejemplo, al enterarse de que un gobierno extranjero anónimo estaba tratando de influir en la campaña de Clinton con contribuciones políticas, el FBI actuó con cautela y finalmente proporcionó “informes defensivos” específicos de hechos advirtiendo a los funcionarios de campaña de Clinton, lo que el FBI decidió no hacer con Trump.

El Informe Durham también analiza la inteligencia recopilada en 2016 que sugería que el gobierno ruso creía que Clinton tenía un plan para vilipendiar a Trump “al desatar un escándalo que alegaba la interferencia de los servicios de seguridad rusos”. Durham parece sugerir que la información de inteligencia debería haber dado al FBI una pausa en su búsqueda de las acusaciones de la campaña de Trump. Un ex alto funcionario de inteligencia le dijo a NBC News que la inteligencia en cuestión nunca fue verificada.

Si bien el informe es la primera vez que Durham saca conclusiones radicales, gran parte del largo papeleo resume la conocida historia, incluido el examen de la veracidad del llamado expediente compilado por el ex agente de inteligencia británico Christopher Steele, a quien el FBI se basó en parte para obtener una orden de seguridad nacional para monitorear al asistente de Trump, Carter Page.

El FBI no pudo corroborar la mayor parte del caso, que parece haber sido elaborado en gran parte por un ruso llamado Igor Danchenko.

Durham demandó a Danchenko por mentirle al FBI, pero un jurado lo absolvió. Otro jurado absolvió a Michael Sussmann, un abogado a quien Durham también acusó de mentir.

Durham obtuvo una declaración de culpabilidad del abogado del FBI Kevin Clinesmith, quien admitió haber falsificado una solicitud de orden de seguridad nacional para Page. A Clinesmith se le concedió libertad condicional y su licencia de abogado fue suspendida por un año. El FBI también ha revisado la forma en que maneja las órdenes de arresto FISA.