En febrero, un tribunal especial del estado de Uttar Pradesh, en el norte de la India, condenó a muerte a siete hombres condenados por ser miembros del «Estado Islámico» (EI).
Los hombres fueron arrestados en 2017 luego de que las autoridades recibieran información sobre el plan del grupo para llevar a cabo explosiones en diferentes partes del país del sur de Asia.
Han sido acusados de actividades terroristas, incluida la detonación de una bomba en un tren en 2017.
Un portavoz de la Agencia Nacional de Investigación (NIA, por sus siglas en inglés) dijo a los medios que el grupo había sufrido una «radicalización en línea» y tenía como objetivo promover la ideología del Estado Islámico en India.
Si bien la NIA calificó la sentencia como «otro hito», la pena de muerte ha sido un tema muy debatido en el país.
Coincidentemente, el mismo día en que los hombres fueron sentenciados, el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Volker Türk, exigió que todas las naciones trabajen más para la abolición de la pena de muerte, que sigue aplicándose en 79 países.
«Si mantenemos este impulso para erradicar este castigo inhumano de una vez por todas, podemos tejer un hilo de dignidad en el tejido de nuestras sociedades», dijo.
Debate en torno a la pena de muerte
Los tribunales indios pueden imponer la pena de muerte por delitos como asesinato, abuso sexual infantil y terrorismo, entre otros.
El año 1980 marca una etapa crucial en el debate sobre la pena de muerte.
Un tribunal de primera instancia del estado de Punjab condenó a muerte a un hombre llamado Bachan Singh por el asesinato de tres hombres.
Singh apeló al tribunal superior estatal, que confirmó la condena. Luego se dirigió a la Corte Suprema de India y le pidió que revisara la constitucionalidad de la pena capital en un caso que condujo a una decisión histórica.
Posteriormente, se nombró un tribunal de cinco jueces que estableció un marco y pautas a tener en cuenta al sentenciar a muerte a una persona en la India.
Brechas en el Marco de Sentencia
El caso de Bachan Singh condujo al establecimiento de la doctrina de “más raro de lo raro”, lo que significa que los tribunales solo deben imponer la pena de muerte en los casos más raros.
Las pautas también requerían que los tribunales de primera instancia consideraran tanto un delito como las circunstancias de la vida de una persona condenada, como su edad, antecedentes familiares, estado socioeconómico y problemas de salud mental, antes de decidir una sentencia.
Además, estipularon que solo se debe dictar una sentencia de muerte si un estado puede probar que una persona condenada está fuera de toda reforma.
A pesar del enfoque de las directrices en la justicia reformadora, todavía dejan muchas preguntas sin respuesta.
Il n’y avait aucune clarté sur qui devrait recueillir des preuves sur les circonstances de la vie d’une personne condamnée ou qui devrait les soumettre au tribunal, et combien de temps la collecte de données devrait prendre ou comment un tribunal devrait évaluer les circonstances de la vida.
La investigación realizada por Project 39A, un centro de investigación legal, litigio pro bono y compromiso público, encontró que las circunstancias de la vida del acusado no se consideraron en el 66,7% de los juicios que resultaron en 306 sentencias de muerte entre 2018 y 2020.
Los observadores dicen que, por lo tanto, dictar sentencias de muerte es incoherente, arbitrario y potencialmente discriminatorio, ya que la sentencia puede ser víctima de la parcialidad y parcialidad de un juez.
En 2022, por primera vez en 42 años, la Corte Suprema reconoció las deficiencias del marco de sentencia actual y nombró a otra corte constitucional para abordarlas.
Pero mientras el Tribunal Supremo busca formas de reformar la pena de muerte, los tribunales inferiores de India siguen imponiéndola.
El año pasado se dictaron 165 sentencias de muerte, la cifra más alta en más de dos décadas.
EL «Pena de muerte en India: Informe estadístico anual 2022» reveló que a fines de 2022, 539 personas estaban en el corredor de la muerte en India, el número más alto desde 2004.
¿No hay suficiente apoyo?
En 2015, el debate en torno a la pena de muerte en el país cobró fuerza. Después de realizar un estudio detallado, un informe de la Comisión Jurídica pidió su abolición, excepto en los casos relacionados con el terrorismo.
El informe argumenta que la pena de muerte es inconstitucional y viola el artículo 14 (derecho a la igualdad ante la ley) y el artículo 21 (derecho a la vida) de la constitución india.
“Se pierden de vista los aspectos restaurativos y rehabilitadores de la justicia”, dice el informe.
En 2018, el Ministerio del Interior de la India pidió a varios gobiernos estatales que respondieran a una propuesta para abolir la pena de muerte.
De los 14 estados que respondieron, solo dos estaban a favor de abolir la pena de muerte. Los otros 12 argumentaron que la pena de muerte era necesaria para disuadir a las personas de cometer delitos graves y violentos.
Sin embargo, grupos y activistas de derechos dicen que la evidencia de todo el mundo muestra que la pena de muerte no tiene un efecto disuasorio único sobre el crimen.
Pocas ejecuciones en general
Desde 1976, más de 90 países han abolido la pena de muerte para todos los delitos.
Además de India, muchos países, incluidos Estados Unidos, Japón, China, Irán, Arabia Saudita e Irak, continúan imponiendo la pena de muerte.
En diciembre de 2022, en la Asamblea General de las Naciones Unidas, 125 países votaron a favor de una moratoria de la pena de muerte. India votó en contra.
En 2021, en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, India también se opuso a un proyecto de resolución que pedía una moratoria de la pena de muerte.
No obstante, el número real de ejecuciones en India sigue siendo relativamente bajo.
Desde 2000, India ha llevado a cabo solo ocho ejecuciones en total.
Editado por: Srinivas Mazumdaru
