El Tribunal Europeo de Derechos Humanos rechazó el martes un desafío a la ley francesa por parte de una persona que quería cambiar su certificado de nacimiento para reconocerlo como intersexual.
El tribunal de Estrasburgo dijo que las autoridades francesas no violaron el Convenio Europeo de Derechos Humanos al rechazar la demanda del individuo. El Tribunal forma parte del Consejo Europeo, que trabaja para proteger los derechos humanos en sus 46 estados miembros y no forma parte de la UE.
Las personas intersexuales desafían las normas de género masculinas o femeninas y, a menudo, nacen con estas características.
¿Quién presentó el caso?
Una persona nacida en 1951, identificada como varón en su certificado de nacimiento, llevó el caso al Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Los certificados médicos indican que se determinó biológicamente que el individuo era intersexual poco después del nacimiento y que ese estado no ha cambiado.
Por estas razones, buscaron eliminar «masculino» de sus certificados de nacimiento y reemplazarlo con «neutro» o «intersexual».
Un tribunal de Tours, Francia, aceptó una reasignación en el certificado de nacimiento de la persona. Sin embargo, esta decisión fue anulada por un Tribunal de Apelación de Orleans y un tribunal superior adicional desestimó una apelación. Y ahora el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha respaldado esta decisión.
¿Qué dice la decisión?
El tribunal reconoció en un comunicado que «la discrepancia entre la identidad biológica del solicitante y su identidad legal probablemente le causaría sufrimiento y ansiedad».
El tribunal señaló que las autoridades francesas no habían interferido en la vida privada o familiar de la persona intersexual en el centro del caso.
La necesidad de una clasificación administrativa confiable del estatus de género estuvo al frente de la decisión de la corte. Si se introdujera un estatus de género «neutral» o «intersexual», la decisión tendría que seguir los procedimientos franceses y, por lo tanto, pasar por el Parlamento francés.
Si los jueces hubieran aceptado el cambio, la corte de derechos argumentó que habría jugado un rol normativo que le corresponde al estado y sus legisladores ya la sociedad en general. El tribunal dictaminó que el ritmo administrativo de estos cambios pertenecía a Francia.
ar/nm (dpa, KNA)
